Nejvyšší správní soud rozhodoval o dalším územním plánu. Tentokrát se jedna obec pokusila zrušit zastavitelnost několika pozemků a u soudů prohrála, protože si počínala diskriminačně a svévolně – zatímco jedněm vlastníkům zastavitelnost zrušila, jiným ji rozšířila nebo dokonce nově vymezila a svoje počínání nijak nevysvětlila. Je zřejmé, že odpověď na otázku, kdy se konečně obce, nebo lépe řečeno projektanti, naučí, jak vytvořit pořádný územní plán a nedělat doslova školácké chyby, zůstává nadále ve hvězdách.

Jak nastavit rozlišující kritéria mezi pozemky

V rozsudku NSS je zajímavá snad jen tato část (všechno ostatní už soud zopakoval mnohokrát): „Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s krajským soudem, že kritéria aplikovaná stěžovatelkou v podobě ochrany kvalitní zemědělské půdy a ochrany legitimního očekávání osob, jimž bylo vydáno příslušné rozhodnutí či povolení ke stavbě, jsou v obecné rovině kritérii objektivními, legitimními a racionálními a a priori je nelze považovat za kritéria porušující zásady subsidiarity a minimalizace zásahu, jak je vymezil rozšířený senát ve výše citovaném usnesení. Obecně pak nelze nic vytknout ani snaze přizpůsobit množství dostupných zastavitelných ploch předpokládanému rozvoji obce, který se odvíjí od dosavadního rozvoje výstavby a počtu obyvatel (v tomto ohledu však stěžovatelka žádnou analýzu neprováděla).

Nic dalšího, co by výběr zrušených zastavitelných odůvodňovalo, stěžovatelka v kasační stížnosti neuvedla. K urbanistickému hledisku, které by s ohledem na rozložení obce a jeho existující zástavbu taktéž mohlo být v dané věci významné, stěžovatelka v kasační stížnosti konstatovala pouze tolik, že dle zastupitelstva byly z tohoto pohledu veškeré zastavitelné plochy považovány za vhodné.“

Soud tedy obcím zcela jasně ukázal, jakým způsobem se mohou poprat s rozlišováním mezi jednotlivými pozemky, když chtějí rušit zastavitelnost. Rozdělí si je na „hromádky“, které mají shodné nebo podobné vlastnosti, a ty pak regulují shodně. Vhodnými kritérii pro rozřazení pozemků může být vzdálenost pozemků od centra obce a další urbanistická hlediska, dále pak existence cenných zemědělských půd, dostupnost veřejné infrastruktury, potřeba chránit životní prostředí (jen na některých pozemcích jsou kupř. cenné biotopy nebo se na nich nachází prvky ÚSES) a podobně.

I malá obec si musí vědět rady

Nakonec NSS obcím ještě vzkázal: „Nejvyšší správní soud závěrem podotýká, že vnímá stěžovatelčinu argumentaci, dle které agenda územního plánovaní a výklad související právní úpravy představují náročný proces, při němž není v možnostech malé obce nechat si rozhodnutí přijímaná zastupitelstvem právně prověřovat. Složitost agendy však nezbavuje zastupitelstvo a další orgány obce povinnosti jednat při výkonu působnosti, svěřené jim na úseku územního plánování, v souladu s právní úpravou a respektovat stejnou měrou oprávněné zájmy všech osob dotčených pořizovanou změnou územního plánu. Tomuto požadavku stěžovatelka nedostála. Ostatně za situace, kdy zastupitelstvo obce schválilo zadání změny s již a priori vybranými plochami, je zřejmé, že v rámci pořizování změny žádné kriteriální posouzení neproběhlo a pouze byly ex post nalezeny argumenty pro danou verzi.“

Zejména to, co NSS vytýká obci v námi zvýrazněné části citace, je docela častým nešvarem zadání územních plánů. Obce by si měly vzít uvedené k srdci a zadání tvořit spíše obecněji, protože doopravdy se zamyslet nad územím mohou až s projektantem v rámci přípravy zcela konkrétního návrhu územního plánu.

Navíc je třeba pochopit, že když si obce nejsou s řešením nějaké výtky vlastníků ke zvolené regulaci jisté, obávají se nepřiměřeného zásahu do práv a následných soudních sporů, je naprosto v pořádku poradit se zavčasu s právníkem, který se na územní plánování specializuje. Jestliže obec do kasační stížnosti uvede, že jde o malou obec a zastupitelé nemají právní vzdělání, je to pro soud a hlavně pro dotčeného vlastníka zcela nedůležitá informace.

Podle rozsudku NSS ze dne 18. 9. 2024, čj. 6 As 359/2023 – 55. Dostupné na www.nssoud.cz

Více našich článků k problematice územního plánování zde.