Až k Nejvyššímu správnímu soudu jsme museli dovést kauzu jednoho našeho klienta, který se snaží o to, aby obec vyplnila bílé místo v územním plánu. Krajský soud v Českých Budějovicích totiž odmítl uznat, že ponechání pozemků bez regulace poté, když část územního plánu byla zrušena, může zasáhnout do práv vlastníka. Stavební zákon, jak starý, tak nový, přitom obcím přikazují, aby o pořízení změny územního plánu v takovém případě rozhodla bezodkladně.

NSS: Je absurdní, pokud vlastník uspěje se žalobou proti územnímu plánu, ale jeho pozemek zůstává bez regulace

Z rozsudku NSS plyne: „Krajský soud v napadeném usnesení na žalobní argument ohledně ‚bílého místa‘ reagoval tím, že ‚z právní úpravy a navazující judikatury se jednoznačně podávají důsledky zrušení územního plánu, přičemž právní úprava sama stanoví, jaká regulace je po zrušení územního plánu aplikovatelná‘… Tato odpověď krajského soudu se však míjí se základem argumentace žalobce: ten nesporoval, že důsledky zrušení územního plánu mají zákonem předvídané následky. Tvrdil však v žalobě, že tento následek (tj. vznik ‚bílého místa‘) spolu s trvající nečinností žalované zasahují do jeho vlastnického práva.

Jestliže v této situaci žalovaná prodlévá s pořízením a schválení změny územního plánu, souladné se závazným právním názorem dle zrušujícího rozsudku KS, vystává zde přinejmenším otázka, zda taková nečinnost není nezákonným zásahem. Nejvyšší správní soud přisvědčuje stěžovateli, že ten se zjevně ocitá v absurdní situaci: dosáhl sice dříve úspěchu před krajským soudem, neboť dosáhl zrušujícího rozsudku KS, avšak význam tohoto rozsudku je nyní „vyprázdněn“ nečinností žalované, která na zrušující rozsudek měla v souladu s § 55 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 reagovat, avšak zůstává nečinná.“

Závěr

NSS nerozhodl o tom, zda se jednalo nebo nejednalo o nezákonný zásah, když obec bílé místo v územním plánu neřešila. Případ pouze vrátil krajskému soudu, který už ale nebude moci znovu žalobu odmítnout a bude se muset vyjádřit k tomu, zda chybějící regulace v územně plánovací dokumentaci představuje nebo nepředstavuje nezákonný zásah.

Podle rozsudku NSS čj. 3 As 148/2024 – 41 ze dne 7. 2. 2025.

Více našich článků k územnímu plánování zde.