Otázka: V územním plánu máme, že stavební pozemek musí mít rozlohu 800 m2, nikoliv minimálně 800 m2. Je takový regulativ nepřesný nebo jej lze vykládat tak, že se tím myslí právě minimální rozloha a ne přesná?

Odpověď:

V naší praxi jsme se už setkali s tím, že obec v územním plánu uvedla, že stavební pozemky musí mít kupř. 800 m2. Zdálo by se, že musí mít přesně tolik, protože v regulaci nebylo napsáno, že jde o minimální výměru. To je samozřejmě v praxi nepoužitelná regulace.

Krajský soud v Praze k tomu řekl: „Nesrozumitelné není ani vymezení minimální výměry pro izolované rodinné domy a zároveň výměry pro řadové domy a koncové řadové domy. Odpůrkyně stanovila jednotlivé minimální výměry pro typ rodinných domů – izolované a zároveň pro další typ rodinných domů – řadové a koncové řadové domy. Z regulativu jasně vyplývá, jaká minimální výměra se uplatňuje u jednotlivých typů rodinných domů. Má-li navrhovatelka za to, že územní plán stanoví pro řadové domy neřešitelnou a zákonem nepodloženou podmínku spočívající v určení přesné výměry pozemků pro vnitřní sekce řadové zástavby (280 m2) a koncové domy řadové zástavby a rodinné domy v rámci dvojdomů (450 m2), nelze jí přisvědčit.

Soud souhlasí s odpůrkyní, že tento regulativ je nutné vyložit jako minimální požadavek, nikoliv jako přesný požadavek výměry pozemku. Tento výklad je v souladu s jeho smyslem a účelem a v kontextu s regulativy upravujícími výměru pozemků určených pro čistě rodinné domy a dvojdomy, které bezesporu stanoví minimální výměru pozemků (použití zkratky min.). Doslovný výklad předkládaný navrhovatelkou, by byl absurdní a v rozporu s účelem regulace plošné výměry stavebních pozemků, kterým je ochrana území před nepřiměřeně zahuštěnou zástavbou. V praxi by navíc bylo naplnění takového požadavku jen těžko dosažitelné, což ostatně poznamenává i sama navrhovatelka. Soud proto nesouhlasí s názorem, že by regulativy upravující minimální výměru stavebních pozemků byly, jak namítá, nesrozumitelné či vnitřně rozporné.“ (rozsudek Krajského soudu v Praze, čj. č. j. 43 A 104/2022- 104 ze dne 28. 3. 2023)

Lépe samozřejmě je nastavit regulativy přesně a jasně tak, aby nebylo zapotřebí komplikovaného výkladu. Na to by si měli dát pozor tvůrci plánů – autorizovaní architekti – zpracovatelé neboli projektanti, kteří svoji práci někdy zbytečně odbývají, i když stojí nemalé peníze, a obcím způsobují značné problémy. Vhodné proto je, aby samosprávy dobře nastavily smlouvy s projektanty a zakotvily jejich odpovědnost za chyby v regulaci.

TENTO DOTAZ BYL ZVEŘEJNĚN V RÁMCI NAŠÍ VÝZVY: 365 ČLÁNKŮ NEBO DALŠÍ KOČKA. PŘIJÍMÁME DOTAZY K ÚZEMNÍMU PLÁNOVÁNÍ, KTERÉ ZDARMA ZODPOVÍME.