Nejvyšší správní soud rozhodoval o dalším územním plánu. V rozsudku nenajdeme žádné nové názory, jedna z myšlenek ale stojí za zvýraznění. NSS se totiž vyjádřil k tomu, zda by teoreticky dobře odůvodněné stanovisko dotčeného orgánu bylo s to nahradit chybějící odůvodnění samotného opatření obecné povahy.
Stanovisko je součástí spisové dokumentace
Konkrétně soudci řekli: „Závěrem lze dodat, že za předpokladu, kdy by stanovisko AOPK obsahovalo požadované konkrétní důvody, jež by osvětlovaly změnu poměrů ve vztahu k předmětnému pozemku, byla by zhojena vada nepřezkoumatelnosti textové části, neboť stanovisko AOPK je součástí spisové dokumentace a ÚP na něj odkazuje. Avšak, jak již bylo konstatováno… výše, stanovisko AOPK tyto důvody nezahrnovalo a obsahovalo pouze obecné proklamace a odkazy na právní úpravu. Nelze proto souhlasit se stěžovatelkou, že by argumentace obsažená ve stanovisku AOPK zařazení předmětného pozemku dostatečně osvětlovala.“
Pro mnohé obce to je dobrá zpráva, neboť se jim, ačkoliv soudy stále dokola zdůrazňují význam a důležitost odůvodnění územního plánu, stává, že do odůvodnění zapomenou vtělit podstatné argumenty. Díky dobře sepsanému stanovisku může být tato vada zhojena.
Podle rozsudku NSS ze dne 26. 6. 2024, čj. 3 As 24/2023 – 44, dostupné na www.nssoud.cz
Více našich článků k problematice územního plánování zde.