U soudu obstál další územní plán našeho klienta

Jsme rádi, když se nám podaří u soudu obhájit práva našich klientů. Dnes nás proto potěšil rozsudek Krajského soudu v Praze, který dal za pravdu obci a jejímu řešení v územním plánu. Vlastníkům se nelíbilo, že samospráva nově zařadila část jejich pozemků do plochy smíšené nezastavěného území a tím zrušila jejich zastavitelnost. Navrhovatelé se bránili typickými argumenty: porušení principu kontinuity územního plánování a nepřiměřený zásah do vlastnického práva. Vedle toho nebyli dotčení vlastníci spokojeni ani se způsobem vypořádání námitek a odůvodnění rozhodnutí o nich. Spor se týkal také toho, zda k pozemku vede či nevede odpovídající pozemní komunikace.

Územní plán jsme obhájili i u Nejvyššího správního soudu (hned dvakrát)

Naše advokátní kancelář se zaměřuje na územní plánování, samosprávy, místní poplatky a jiná zajímavá témata. Díky tomu se dostáváme k mnoha zajímavým případům a je nám ctí, že se nám právě dnes podařilo hned dvakrát u Nejvyššího správního soudu obhájit územní plán jedné středočeské obce. Z rozsudků NSS vyplývá několik zajímavých věcí. Oba případy se týkaly zástavby v záplavovém území.

Jak vyčíslit újmu za nezákonné rozhodnutí?

Vzhledem k naší specializaci na odškodňování újmy za nezákonné rozhodnutí či nesprávný úřední postup, se na nás klienti obracejí s dotazy, jak vyčíslit újmu, která jim byla v důsledku pochybení státních orgánů (nejčastěji soudů či úřadů) způsobena.  Pro újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení je způsob stanovení výše peněžního zadostiučinění zásadním zdrojem stanovisko Občanskoprávního a obchodního kolegia NS ČR sp. zn. Cpjn 206/2010. Složitější to je v případě nezákonného rozhodnutí, kdy nejčastějším typem zde bývá nezákonné trestní stíhání.

NSS k incidenčnímu přezkumu územního plánu, zastavěnému území a katastru nemovitostí

Nestává se tak často, aby Nejvyšší správní soud rozhodoval o územních plánech v rámci tzv. incidenčního přezkumu, tj. až tehdy, kdy řeší kasační stížnost proti rozsudku o územním rozhodnutí. V lednu 2023 ale dostal tu možnost a díky tomu jsme se dozvěděli něco více o tom, jak NSS k incidenčnímu přezkumu přistupuje. Šlo o územní plán Horské Kvildy, která soud vyhrála.

Jsou nařízení veterinární správy o likvidaci slepic protiústavní?

Aktuální slepičí masakr se děje na základě nařízení a rozhodnutí orgánů státní správy. Po zkušenostech z pandemie koronaviru se nelze tvrdosti opatření přijímaných s rychlostí blesku se strohým odůvodněním „přece virus“ divit.

Advokát za humny 2: Slepice, chřipka a veterinární péče

Pro český venkov je aktuálně podstatné, jaká nařízení vydává veterinární správa (všechna jsou k dispozici na úřední desce). Postupuje přitom podle zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon. První mimořádné opatření týkající se aktuální vlny ptačí chřipky je ze dne 12. 12. 2022 a mj. se v něm dočteme:

Advokát za humny 1: Právníci v montérkách

Na venkov jsme se přistěhovali 17. listopadu 2022. Už víc než rok žiju se svojí rodinou úplně jinak, než jsem byl zvyklý. Provizorně bydlíme v letitém domě, kde se narodila moje žena Vendula, a snažíme se opravit jiný starý dům. Ještě pořád nám chybí dlaždice v koupelně a kachličky na záchodě a spousta dalších věcí, aby nový domov vypadal přívětivě a byl funkční.

PF 2023: Územní rozvoj v otázkách a odpovědích (souhrn za listopad a prosinec)

Kéž se v roce 2023 obcím a městům daří! Dovolujeme si Vám namísto obyčejného PF, kterých se každému hromadí stohy, nabídnout něco, co by mohlo obcím a především zastupitelům skutečně pomoci: soubor odpovědí na záludné otázky územního plánování, územních řízení nebo zákona o obcích či místních poplatcích. Těmito všemi oblastmi se v naší advokátní kanceláři řadu let zabýváme. Zatím máme k dispozici 60 vypracovaných otázek. Do podzimu 2023 jich bude na našem webu zveřejněno 365. Proč právě tolik? V říjnu roku 2022 jsme si v naší advokátní kanceláři stanovili nelehkou výzvu: buď každičký den po celý rok napíšeme jeden článek jako odpověď na dotaz, který nám položí zejména obce a […]